Coup de gueule – Faut-il atomiser l’Atom ?
18 novembre 2009Alors là c’est le pompon !!! Regardez ce qui est écrit ici :
« L’Ariel Atom sur le banc des accusés ?
La mort du jeune comédien Jocelyn Quivrin au volant d’une Ariel Atom relance le débat sur l’homologation de ce type de voiture ultraperformante et très exigeante en matière de pilotage.
Les créateurs eux-mêmes de l’Ariel Atom l’avouent : cette auto ne se conduit pas, elle se pilote. La question se pose donc tout naturellement : est-il raisonnable d’autoriser son utilisation sur routes ouvertes à la circulation ? Car on pourra le tourner comme on le souhaite, mais l’Ariel Atom s’apparente plus à une voiture de course qu’à une auto ordinaire. Et ce n’est pas qu’une affaire de look (quoique…). »
Pour ma part, je suis totalement d’accord avec cette position. Et je propose d’aller plus loin ! Voici la liste des voitures à supprimer de la terre :
La caterham et la Xbox, car trop rapides aussi et trop semblables en terme de philosophie à l’Ariel Atom.
La BMW M3, la Camaro et la Mustang et toutes les berlines trop puissantes qui peuvent embarquer 4 personnes (vous vous rendez-compte si elles ont un accident !)
Ensuite, une fois les voitures ci-dessus supprimées, on passe aux coupés 2 places (Ferrari F430, Aston V8, Gallardo…)
Puis on arrive arrive aux cabriolets, qui n’ont pas de toit (sic), donc peuvent se retourner sur leur conducteur (sans parler des cabriolets 4 places)
A ce stade, on limite les risques… Mais il reste aussi les petites bombinettes style Clio RS, 206 RC et autre. Allez Hop, on supprime…
Ensuite, on se retrouve avec les berlines diesel et autres petites citadines… On les suprime aussi, car il y a trop de mort à leur volant.
Bon, on a résolu le problème de l’insécurité routière… car il y a plus de voitures !
Oups… pardon, j’ai oublié les camions, camionnettes, motos et vélos… Allez, hop, suppression.
Voilà… on est sauvé.
Au fait, les Nike de sport et autres Adidas, on en fait quoi ? Faudrait pas qu’un jeune qui ne sait pas courir puisse trouver la mort avec de telles chaussures dont il ne maîtrise pas le comportement !
Bon, on les supprime aussi ?
Allez, j’arrête là…
Voilà au moins un sujet qui permet de bien rigoler et de laisser certaines personnes à l’esprit attaqué par une atrophie cérébrale pré-mortelle faire preuve de ridicule (qui lui ne tue pas, contrairement à l’Ariel Atom !)
Mais pour répondre à la question que pose le monsieur qui signe d’un courageux « F.G » sur Yahoo, même une personne en twingo n’est pas assez formée pour conduire !
Et la parodie de formation du permis de conduire devrait être complétée par des stages sur circuit comme le propose certaines écoles. Mais pour cela, il faut de l’argent… Comme celui que l’on récupère avec les pompes à fric que sont les radars…
Signé : P. Hortail pour la rubrique Coups de gueule.
Y aurait il eu une telle polémique si le malheureux conducteur décédé dans cet accident avait été un parfait inconnu ?
Si le « courageux Monsieur » signe de ses initiales, c’est sans doute par peur qu’un dégénéré vienne sonner à sa porte car il n’a pas aimé ce que ce Monsieur avait écrit. En voyant votre réaction passionée, je crois que ce Monsieur a raison de s’inquiéter qu’il puisse exister des gens qui prenne les opinions des autres trop à coeur. Et puis en quoi est-ce important de connaître son nom ? Cela change-t-il quoi que ce soit à ses arguments ?
Cher P. Hortail, sachez que votre « coup de gueule » ne m’a pas convaincu que l’Ariel Atom doit rester sur les routes.
Monsieur F. G. a présenté un argument important : l’Atom est une voiture de course, difficile à contrôler et qui protège mal son conducteur. Cette voiture est un danger pour le conducteur, mais aussi pour les autres automobilistes et pour les piétons.
Certes, vous me répondrez que toute voiture est dangereuse, mais toutes ne sont pas aussi dangereuses les unes que les autres. Et en ce qui concerne l’Atom, il me semble que c’est l’une des plus dangereuses.
Je serais d’accord d’interdire les voitures privées et de les remplacer par un système de transports plus publics, ou n’importe quoi d’autre qui serait plus sûr. Mais en attendant que cela arrive, nous ne sommes pas obligés de tolérer n’importe quel véhicule sur nos routes !
Alors si vous tenez tant à défendre l’Atom, essayez donc de nous convaincre qu’elle a des avantages importants que les autres voitures n’ont pas. Essayez aussi de nous convaincre que ces avantages (s’il y en a) justifient qu’on autorise ce véhicule sur les routes malgré le danger qu’il représente.
Cher P. Hortail, à en juger par votre antipathie vis à vis des radars, je soupçonne que vous êtes un amateur de vitesse qui pense que lorsqu’on limite la vitesse à 100 pour tout le monde sur une route, c’est pour que vous puissiez faire du 160 avec votre Atom.
Et avant que vous ne me répondiez que les radars ne servent qu’à amender fortement les gens la seule fois de leur vie où ils dépassent, par erreur, la limite de vitesse autorisée, je vous indiquerai qu’un conducteur n’est pas obligé de faire du 80 à l’heure lorsque la limite est à 80. Rouler a 75 suffit et permet d’éviter le dépassement accidentel de la limite.
Quel dommage que tant de gens choisissent d’oublier la responsabilité qu’ils prennent en se mettant au volant d’une voiture simplement parce qu’ils souhaitent arriver 5 minutes plus vite à destination.
Et pour rappel, Monsieur F. G. parlait d’interdire l’Atom sur les routes. Cette option n’empêcherait pas ses amoureux d’en posséder une dans leur garage, ou d’en conduire une sur circuit. Mais non, c’est trop cher, n’est-ce pas ? Et sur circuit, on ne peut pas dépasser des Twingo en « frimant » dans son Atom.
En conclusion, je peux vous dire que vous m’avez donné de bonnes raisons d’approuver et de soutenir une interdiction des véhicules inutilement dangereux, ainsi qu’une augmentation du nombre de radars.
Cher monsieur Anonyme,
Votre commentaire est sans conteste le meilleur argumentaire que l’on puisse offrir à de potentiels dégénérés dont je fais sans doute partie à vos yeux…
Passons rapidement sur le caractère anonyme (y compris dans l’adresse mail que vous nous avez laissé pour poster ce commentaire…). Mais je vous comprends… « c’est sans doute par peur qu’un dégénéré vienne sonner à (votre) sa porte car il n’a pas aimé ce que ce Monsieur avait écrit »Merci pour cette remarque, on n’a tous les jours l’occasion de rire. J’imagine déjà les titres de la presse « un fanatique de voitures de sport agresse un journaliste ! » C’est vrai que cela arrive souvent… Personnellement, je me suis déjà et par avance dénoncé à la police…
Poursuivons la démonstration…
« Monsieur F. G. a présenté un argument important : l’Atom est une voiture de course, difficile à contrôler et qui protège mal son conducteur. Cette voiture est un danger pour le conducteur, mais aussi pour les autres automobilistes et pour les piétons. »
Aie… L’Ariel Atom n’est pas une voiture de course mais de sport. Si si, je vous assure, ce n’est pas pareil… Essayez donc de conduire une vraie voiture de course sur route ouverte, vous comprendrez. En plus, dire que c’est la voiture qui est dangereuse, c’est assez désopilant. C’est l’usage que l’on en fait ! On peut être un danger pour soi-même, les autres automobilistes et les piétons en twingo !!! Juste pour mémoire, vous vous acharnez sur une voiture qui roule à environ 20 exemplaires en France. Il est plus probable que je me fasse écraser par une Twingo que par une Atom !!! Quel amalgame vous faites là mais vous le reconnaissez partiellement vous-mêmes et écrivant :
« Certes, vous me répondrez que toute voiture est dangereuse, mais toutes ne sont pas aussi dangereuses les unes que les autres. Et en ce qui concerne l’Atom, il me semble que c’est l’une des plus dangereuses. Je serais d’accord d’interdire les voitures privées et de les remplacer par un système de transports plus publics, ou n’importe quoi d’autre qui serait plus sûr. Mais en attendant que cela arrive, nous ne sommes pas obligés de tolérer n’importe quel véhicule sur nos routes ! »
Et là, patatras, je suis d’accord avec vous ! Et je propose aussi d’interdire les motos surpuissantes genre R1, CBR, K1200R… Heu, non pas le K1200R, car j’en ai une ! Ainsi que toutes les dernières voitures en mauvais état et les poubelle roulantes (merci au contrôle technique d’avoir grandement remédié à cela)
La suite est délectable et je vous en remercie…
« Cher P. Hortail, à en juger par votre antipathie vis à vis des radars, je soupçonne que vous êtes un amateur de vitesse qui pense que lorsqu’on limite la vitesse à 100 pour tout le monde sur une route, c’est pour que vous puissiez faire du 160 avec votre Atom. »
Heu… non, pas du tout… 160 en Atom, c’est trop dangereux !!!! (à prendre avec humour) Par contre, il est vrai que je ne suis pas le meilleur ami des radars. Surtout ceux bien planqués sur une jolie autoroute à 3 voies avec une faible circulation et par beau temps où l’on est en train de s’apercevoir que les gens s’endorment plus souvent qu’ils ne font un excès de vitesse ! Et je suis favorable à des radars à proximité des écoles et des lieux reconnus comme dangereux, à l’entrée de TOUS les villages, favorable aux radars qui flashent les « grilleurs » de feux rouges…
« Et avant que vous ne me répondiez que les radars ne servent qu’à amender fortement les gens la seule fois de leur vie où ils dépassent, par erreur, la limite de vitesse autorisée, je vous indiquerai qu’un conducteur n’est pas obligé de faire du 80 à l’heure lorsque la limite est à 80. Rouler a 75 suffit et permet d’éviter le dépassement accidentel de la limite.
Quel dommage que tant de gens choisissent d’oublier la responsabilité qu’ils prennent en se mettant au volant d’une voiture simplement parce qu’ils souhaitent arriver 5 minutes plus vite à destination. »
Vous avez (encore) raison… D’ailleurs je vous laisse en parler aux gens qui perdent leur permis pour quelques kilomètres/heure de trop… Et par la même occasion leur emploi… Surtout avec un système dont la légalité est plus que contestable et contestée. Et qui ne respecte même pas les droits fondamentaux de la défense pour pouvoir argumenter de sa bonne foi !
« Et pour rappel, Monsieur F. G. parlait d’interdire l’Atom sur les routes. Cette option n’empêcherait pas ses amoureux d’en posséder une dans leur garage, ou d’en conduire une sur circuit. Mais non, c’est trop cher, n’est-ce pas ? Et sur circuit, on ne peut pas dépasser des Twingo en « frimant » dans son Atom. »
Comme vous avez encore raison !! Et si l’argent des radars servait à financer des circuits pour que l’on puisse y accéder à un tarif acceptable ? Surtout pour les jeunes. Cela éviterait de frimer sur route ouverte, avec une Atom. Ou une Porsche. Ou une Ferrari. Ou un gros 4×4. Ou une Peugeot 308 coupé cabrio. Ou une Mini. Ou une Fiat 500… Je serais curieux de savoir quel véhicule vous possédez. Elle n’est sans doute pas dans cette liste, sinon je me verrai dans l’obligation de vous assimiler à un frimeur !
Juste pour info, regardez donc ici : http://agenda.sport-cars.fr/coaching-sur-ariel-atom-journee-circuit-racing-formula/
De plus, vous avez une conception fort peu courtoise du plaisir de posséder une belle voiture. Tout le monde n’achète pas un tel objet pour se pavaner. Il y en a. C’est vrai. Mais beaucoup en ont une pour le plaisir de posséder un bel objet. Ce sont de vrais passionnés, qui sacrifient parfois beaucoup pour leur plaisir. Et pas pour le regard des autres qui au contraire, est souvent un regard envie et jaloux et vous mène à récupérer votre voiture sans ses belles jantes en 18 pouces et toute rayée. Et là, je peux témoigner… Plainte à l’appui. Tiens, cela me fait penser que je me suis fait « radariser » il y a peu… Par contre, personne n’a retrouvé mes jantes… Ni ma M3, volée sous la menace d’une arme…
« En conclusion, je peux vous dire que vous m’avez donné de bonnes raisons d’approuver et de soutenir une interdiction des véhicules inutilement dangereux, ainsi qu’une augmentation du nombre de radars. »
Je dirais la même chose que vous… mais à l’envers !
Je vous souhaite une bonne route dans votre monde parfait, sans voiture inutilement dangereuse et plein de radars. Vous y serez en sécurité. Pour ma part, dans le mien, il y aurait des conducteurs mieux formés et éduqués et des radars utiles (voir plus haut). Mais je pense que c’est le votre qui est en train de prendre le pouvoir. Snif.
PS/ je présente toutes mes condoléances les plus sincères à la famille de l’acteur Jocelyn Quivrin ainsi qu’à sa compagne et à ses proches. En aucun cas mon propos n’a pour but de les blesser.
[...] y a quelques temps, j’écrivais ceci. Puis, pour me faire une opinion plus précise des capacités d’une Ariel Atom, je me suis [...]
[...] y a quelques temps, j’écrivais ceci. Puis, pour me faire une opinion plus précise des capacités d’une Ariel Atom, je me suis [...]